Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.
PUP-OR-345/02/AL/09
Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie posadzek z płytek ceramicznych na podłożu betonowym z izolacją podłoża, osadzenie drzwi, obniżenie sufitu i malowanie pomieszczeń w pomieszczeniach piwnicznych Powiatowego Urzędu Pracy we Wrześni
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Zamawiający – Powiatowy Urząd Pracy we Wrześni - działając na podstawie art. 92 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.), po dokonaniu oceny ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne na wykonanie posadzek z płytek ceramicznych na podłożu betonowym z izolacją podłoża, osadzenie drzwi, obniżenie sufitu i malowanie pomieszczeń w pomieszczeniach piwnicznych Powiatowego Urzędu Pracy we Wrześni prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, informuję, iż jako najkorzystniejsza wybrana została oferta firmy:
Zakład Budowlano-Kotlarski Krzysztof Walczak, 63-308 Gizałki, ul. Słoneczna 9, z ceną 56.905,78 zł.
Uzasadnienie wyboru: Wykonawca zaoferował najniższą cenę, co przy zastosowaniu kryterium wyboru w postaci 100% ceny, skutkowało uzyskaniem przez niego najwyższej ilości punktów, tj. 100 pkt, obliczonych na podstawie pkt 1 i 2 Rozdziału XIV Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Oprócz wybranego Wykonawcy ofertę złożyły następujące firmy: Usługi Ogólnobudowlane Roman Dziubiński, 64-800 Chodzież, ul. Reymonta 8h/8. Wykonawca ten uzyskał 88,44 punktów obliczonych wg ww. sposobu.
Zakład Usługowo-Produkcyjno-Handlowy MOSTOSTAL-STOLBUD Sp. z o. o., 62-400 Słupca, ul. Poznańska 41. Wykonawca ten uzyskał 87,57 punktów obliczonych wg ww. sposobu.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „NEXSA” Agnieszka Wdowczyk, 62-200 Gniezno, ul. Witkowska 40. Wykonawca ten uzyskał 77,68 punktów obliczonych wg ww. sposobu.
Zakład Ogólnobudowlany Mirosław Jarzembowski, 62-220 Niechanowo, ul. Nowa 45. Wykonawca ten uzyskał 86,37 punktów obliczonych wg ww. sposobu.
Zakład Malarsko-Budowlany Budownictwo Zabytkowe i Współczesne Paweł Mikołajczak, 62-306 Kołaczkowo, ul. Szkolna 48. Wykonawca ten uzyskał 82,07 punktów obliczonych wg ww. sposobu.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że co do pozostałych ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu, to:
Z postępowania o udzielenie zamówienia na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych wykluczono Wykonawcę P.P.H.U. „CZENA” Czesław Fórmaniak, 62-320 Miłosław, ul. Łąkowa 54.
Wykonawca ten złożył ofertę z błędnie wypełnionym oświadczeniem o spełnieniu wymogów określonych w art. 22 i 24 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. nie wypełnił punktu 3 oświadczenia stanowiącego załącznik nr 2 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca nie spełnia również warunków udziału w postępowaniu określonych w Rozdziale VI SIWZ pkt 3, 6, 9 i 10 składając nieaktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego. Została ona wystawiona na dzień 20 sierpnia 2008 r., a powinna być wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, czyli nie wcześniej niż na 27 sierpnia 2008 r.
Wykonawca złożył wykaz 3 wykonanych robót budowlanych, z których tylko 2 były wykonane w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, dodatkowo kwota jednej z tych robót nie spełnia wymogu pkt 6 Rozdziału VI SIWZ. Trzecia z wykonanych robót budowlanych została wykonana w 2004 r. Termin jej realizacji został przez Wykonawcę określony w taki sposób, że powstaje wątpliwość, czy została ona wykonana w okresie 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania.
Dokument potwierdzający wykonanie jednej z ww. robót określa cenę jej wykonania na kwotę 48.000,00 zł. brutto, co nie spełnia warunku wartości roboty budowlanej wyrażonej w kwocie netto określonej przez Wykonawcę, czyli 51.247,51 zł.
Ponadto Wykonawca nie złożył polisy ubezpieczeniowej lub innego dokumentu potwierdzającego, że jest on ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie działalności Firmy (OC deliktowe) na sumę ubezpieczenia odpowiadającej co najmniej kwocie złożonej oferty oraz nie złożył dokumentów potwierdzających, że kierownik(-cy) budowy będącej przedmiotem zamówienia posiada(-ją) uprawnienia budowlane w zakresie prac o charakterze budowlanym oraz zaświadczenia o przynależności do Izby Inżynierów i Budownictwa.
Oferta nie spełnia również wymogu określonego w Rozdziale IX specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nie wniósł wadium w terminie określonym przez Zamawiającego w SIWZ. Załączony przez Wykonawcę dowód potwierdzający dokonanie wpłaty kwoty wadium w kasie Starostwa Powiatowego we Wrześni nie może zostać uznane za dowód skutecznego jego wniesienia w wyznaczonym terminie. Wadium zostało wpłacone do Starostwa Powiatowego we Wrześni, a nie na konto Zamawiającego, czyli Powiatowego Urzędu Pracy we Wrześni.
Zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy nie wezwał Wykonawcy do złożenia brakujących oświadczeń i dokumentów, gdyż mimo ich złożenia oferta Wykonawcy i tak podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 24 ust 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z ww. art. przedmiotową ofertę uznano za odrzuconą.
Z postępowania o udzielenie zamówienia na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych wykluczono Wykonawcę Zakład „REM-BUD” Stanisław Baranowski, 62-303 Kaczanowo, ul. Kaliska 12.
Wykonawca ten złożył ofertę z błędnie wypełnionym oświadczeniem o spełnieniu wymogów określonych w art. 22 i 24 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. nie wypełnił punktu 3 oświadczenia stanowiącego załącznik nr 2 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca nie spełnia również warunków udziału w postępowaniu określonych w Rozdziale VI SIWZ pkt 6, 7, 9 i 10 składając wykaz jednej roboty budowlanej w ostatnich 5 latach przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia przypadającej na lata 2006-2008 oraz dokumenty od jednego zamawiającego, na rzecz którego świadczono roboty budowlane stanowiące przedmiot zamówienia (co najmniej o wartości wyrażonej w kwocie netto określonej przez Wykonawcę w ofercie) potwierdzające, że roboty te zostały wykonane należycie, obejmujący lata 2007-2008.
Wykonawca nie złożył polisy ubezpieczeniowej lub innego dokumentu potwierdzającego, że jest on ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie działalności Firmy (OC deliktowe) na sumę ubezpieczenia odpowiadającej co najmniej kwocie złożonej oferty. Nie złożył również dokumentów potwierdzających, że kierownik(-cy) budowy będącej przedmiotem zamówienia posiada(-ją) uprawnienia budowlane w zakresie prac o charakterze budowlanym oraz zaświadczenia o przynależności do Izby Inżynierów i Budownictwa.
Zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy nie wezwał Wykonawcy do złożenia brakujących oświadczeń i dokumentów, gdyż mimo ich złożenia oferta Wykonawcy i tak podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 24 ust 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z ww. art. przedmiotową ofertę uznano za odrzuconą.
Z postępowania o udzielenie zamówienia na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych wykluczono Wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „WITBUD” Wiesław Kazuś, 62-590 Golina, ul. Kościuszki 19.
Wykonawca ten złożył ofertę z błędnie wypełnionym oświadczeniem o spełnieniu wymogów określonych w art. 22 i 24 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. nie wypełnił punktu 3 oświadczenia stanowiącego załącznik nr 2 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca nie spełnia również warunku udziału w postępowaniu określonego w Rozdziale VI SIWZ pkt 5 składając nieaktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków. Zaświadczenie zostało wystawione 4 listopada 2008 r., a powinno być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, czyli nie wcześniej niż 27 listopada 2008 r.
Tym samym zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy przedmiotową ofertę uznano za odrzuconą.
