Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na dostawę serwera oraz urządzeń komputerowych i sieciowych.
INFORMACJA
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
PUP-OR-345/07/AL/09
Dotyczy: Przetargu nieograniczonego Nr PUP-OR-345/07/AL/09 na dostawę serwera oraz urządzeń komputerowych i sieciowych do Powiatowego Urzędu Pracy we Wrześni przy ul. Wojska Polskiego 2.
Zawiadomienie
o wyborze najkorzystniejszej oferty
Zamawiający – Powiatowy Urząd Pracy we Wrześni - działając na podstawie art. 92 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.), po dokonaniu oceny ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne na dostawę i montaż regałów jezdnych i stacjonarnych do archiwizacji akt i dokumentów w pomieszczeniach piwnicznych Powiatowego Urzędu Pracy we Wrześni przy ul. Wojska Polskiego 2 prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, informuje, że:
jako najkorzystniejszą dla Zadania I wybrano ofertę: Spółki z o. o. VEGANET z siedzibą we Wrocławiu, ul. Czeska 12 z ceną 127.307,00 zł.
Uzasadnienie wyboru: Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez niego oferta jest zgodna z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655z późn. zm.) oraz warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca zaoferował najniższą cenę, co przy zastosowaniu kryterium wyboru 100% ceny, skutkowało uzyskaniem przez niego najwyższej ilości punktów (100 pkt).
Oprócz wybranego Wykonawcy ofertę podlegającą ocenie złożyła Spółka z o. o. VECTOR ON-LINE z siedzibą w Poznaniu, ul. Mogileńska 50. Wykonawca ten uzyskał 76,45 punktów.
Jako najkorzystniejszą dla Zadania II wybrano ofertę:
Spółki z o. o. VEGANET z siedzibą we Wroclawiu, ul. Czeska 12 z ceną 31.720,00 zł.
Uzasadnienie wyboru: Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez niego oferta jest zgodna z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655z późn. zm.) oraz warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca zaoferował najniższą cenę, co przy zastosowaniu kryterium wyboru 100% ceny, skutkowało uzyskaniem przez niego najwyższej ilości punktów (100 pkt).
Oprócz wybranego Wykonawcy ofertę podlegającą ocenie złożyła Spółka z o o. VECTOR ON-LINE z siedzibą w Poznaniu, ul. Mogileńska 50. Wykonawca ten uzyskał 89,04 punktów.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu została złożona oferta firmy „POLYFAX” P.H.U. Roman Ratkowski, ul. Ściegiennego 100, 60-147 Poznań, którą zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych uznano za odrzuconą. Wykonawca złożył oświadczenie o spełnianiu wymogów określonych w art. 22 i 24 ustawy Prawo zamówień publicznych, w którym nie wypełnił pkt 3, nie złożył polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie działalności Firmy Wykonawcy, nie złożył wykazu wykonanych w ostatnich 3 latach dostaw obejmujących 3 dostawy będące przedmiotem zamówienia, nie złożył dokumentów od minimum 3 zamawiających, na rzecz których świadczono dostawy stanowiące przedmiot zamówienia potwierdzających, że dostawy te zostały wykonane należycie, nie złożył wymaganych oświadczeń, certyfikatów i deklaracji zgodności CE. Ponadto Wykonawca zaoferował 8 komputerów stacjonarnych, 6 komputerów stacjonarnych#2 oraz 8 monitorów podczas, gdy przedmiotem zamówienia było 6 komputerów stacjonarnych, 2 komputery stacjonarne#2 oraz 8 monitorów. Zaoferował również komputery, których producentem jest ADAX, a monitory, których producentem jest HYUNDAI. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowiący załącznik nr 4 do SIWZ zawierał zapis, aby monitor posiadał trwałe oznaczenie logo producenta jednostki centralnej. Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający odstąpił od wezwania do uzupełnienia ww. dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, gdyż zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przedmiotową ofertę uznano za odrzuconą, z uwagi na fakt, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Jako najkorzystniejszą dla Zadania III wybrano ofertę:
firmy „INFOS Systemy Komputerowe” Jacek Kiełbratowski, ul. Chmielna 81-82, 80-748 Gdańsk z ceną 4.733,60 zł.
Uzasadnienie wyboru: Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez niego oferta jest zgodna z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655z późn. zm.) oraz warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca zaoferował najniższą cenę, co przy zastosowaniu kryterium wyboru 100% ceny, skutkowało uzyskaniem przez niego najwyższej ilości punktów (100 pkt).
Oprócz wybranego Wykonawcy nie została złożona żadna oferta podlegająca ocenie.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu została złożona oferta firmy „POLYFAX” P.H.U. Roman Ratkowski, ul. Ściegiennego 100, 60-147 Poznań, którą zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych uznano za odrzuconą. Wykonawca złożył oświadczenie o spełnianiu wymogów określonych w art. 22 i 24 ustawy Prawo zamówień publicznych, w którym nie wypełnił pkt 3, nie złożył polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie działalności Firmy Wykonawcy, nie złożył wykazu wykonanych w ostatnich 3 latach dostaw obejmujących 3 dostawy będące przedmiotem zamówienia, nie złożył dokumentów od minimum 3 zamawiających, na rzecz których świadczono dostawy stanowiące przedmiot zamówienia potwierdzających, że dostawy te zostały wykonane należycie, nie złożył wymaganych certyfikatów i deklaracji zgodności CE. Ponadto Wykonawca zaoferował 1 drukarkę laserową podczas, gdy przedmiotem zamówienia były 2 drukarki laserowe. Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający odstąpił od wezwania do uzupełnienia ww. dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, gdyż zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przedmiotową ofertę uznano za odrzuconą, z uwagi na fakt, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy
we Wrześni
Eugeniusz Wiśniewski
